Below are the 20 most recent journal entries recorded in a_radik's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, February 9th, 2010
12:40 pm	Заблаговременное сострадание Заблаговременного сострадания не бывает, как и собственно самого страдания тоже. Конечно, когда ощутимо надвигается, хотя еще и не случившись, страшная беда, горе, сердце уже сжимается, но одна только гипотетическая возможность несчастий - еще не повод для этого. Я не боюсь земного огня, мне не страшны любые катастрофы. Только за других есть повод страшиться, только сострадание могло бы побудить меня пытаться спасти то, что спасти от этого земного огня, может быть, еще возможно. Но сострадание не бывает заблаговременным. Гаити далеко, а Москва - благополучный, самодовольный, жлобский город. Конечно, и в его ворота когда-то постучат страшные гости, но сейчас мне нет причин переживать... (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, January 19th, 2010
3:50 pm	Настоящим официально удостоверяю что мироздание в целом и мою жизнь в частности я нахожу зачётно-прекрасными, что бы ни случилось в прошедшем или в будущем.
Saturday, January 16th, 2010
12:48 pm	Возможного или невозможного требует Христос от человека? Зависит от понимания этих вещей - и от аспекта зрения. Окончательного, равномерно-однозначного ответа нет. Но есть по крайней мере эпизод с проклятием смоковницы... (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, January 6th, 2010
2:10 am	"В главном религии не противоречат друг другу" Почти в самом конце длинной ветки недавнего обсуждения цитаты из Юнга о природе зла http://ivanov-petrov.livejournal.com/1355629.html?thread=66066541#t66066541 ivanov_petrov говорит: "В главном религии не противоречат друг другу" (там по контексту широко это берется: монотеистические, буддизм, конфуцианство и др.) Как минимум здесь надлежало бы быть - по моему мнению - вопросительному знаку: не противоречат? Тема, безусловно, из таких, над которыми хочется думать. Я бы попробовал - но лишь вчерне и полувопросительно - сказать двояким образом: 1) Они в главном не противоречат друг другу, поскольку различно (и существенно различно) понимают, что именно главное. 2)Они в главном не противоречат друг другу лишь для взгляда извне. Скажем, для современного просвещенного свободного мышления, видящего в религиях прежде всего концепции. Попытка соединить эти два полувозражения наверно звучала бы так: для взгляда изнутри специфическое понимание того, что главное, не позволяет говорить об отсутствии противоречия в главном. Взгляд изнутри, конечно, ограничен. Взгляд снаружи... ему, пожалуй, в первую очередь стоило бы задуматься о том, чего он изнутри: иллюзорно думать, что он ничего не изнутри, и когда то, изнутри чего он, будет очерчено яснее, о его достоинствах и недостатках можно будет говорить. (24 Comments |Comment on this)
Sunday, December 20th, 2009
12:30 pm	Наивный вопрос Оставим в стороне историю этой темы и будем говорить о мире только в том его виде, который мы застали, т.е. о современной постпросвещенческой технологической и юридической цивилизации. Наивный вопрос, который мог бы показаться риторическим: может ли христианство в этом мире не быть простительной с точки зрения социума маргинальностью некоторой части общества, а быть правилом и нормой мейнстрима? Не предрешена ли в этом последнем случае его профанация, более-менее чудовищная? Я говорю: мог бы показаться риторическим - но не кажется мне - лишь потому, что есть мощные, доминирующие практически во всех странах христианского ареала общественные силы, которые именно в таком огромно разбавленном христианстве и заинтересованы, другого им как раз и не надо... (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 16th, 2009
5:50 pm	... Что-то смущает, что-то болит, что-то сгорает и плачет... что-то сжимает что это значит, пеплом рисует в пыли. (Comment on this)
Thursday, December 3rd, 2009
12:33 am	Статья Л. Костюкова из цикла о нормальной жизни. http://www.polit.ru/analytics/2009/11/24/kostyukovnepolemicheskaya.html Мне кажется, что неправильно противопоставлять нормальную жизнь героической, и неправильно также считать, что нормальная жизнь это просто отказ от противоборства с властью. Не-героическое, не-противоборствующее - это всё-таки огромно широкий охват, я же понимаю ту нормальную жизнь, о которой всё время в этом цикле статей идет речь, существенно более узко: как жизнь, главными ценностями в которой являются: 1) благополучие семьи; 2-3) интересная работа, теплые человеческие отношения с друзьями и соседями; 4)приемлемый климат в обществе (не лежат люди на улицах, не забирают в гестапо за длинный язык, нет голода, разрухи, "железного занавеса", частой стрельбы... ну и т.п.) 5) возможность получать за свои заработанные деньги обыкновенные потребительские блага. Возможно конечно, что я неправильно понял, что подразумевает автор (Л.К.) под нормальной жизнью, надеюсь, он или его единомышленники тогда поправят меня. Противопоставлять "нормальной жизни" и ее ценностям следует вовсе не героизм, а наличие высших ценностей: образа Бога в человеке, истины, свободы, гармонии (в пушкинско-моцартовском смысле: высшей красоты и совершенства, имеющих нездешние начала).( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Thursday, November 26th, 2009
1:08 am	Может ли всемогущий Бог создать камень, который не может никто поднять? Может, конечно. Такой камень он уже создал - это человек. (Comment on this)
Monday, November 23rd, 2009
2:14 pm	Еще одно прибавление о "Стихах о неизвестном солдате" То, что в них ставится и решается (причем вне религиозного контекста) вопрос об оправдании человеческой истории - это очевидный аспект, на котором я не останавливаюсь. Отмечу лишь, что решается он с такой определенностью, что впредь можно спокойно считать эту тему не то чтобы исчерпанной конечно, но достаточно проясненной. Я бы хотел сказать о другом аспекте - на фоне гигантской панорамы раздираемой войнами планеты с предельной и окончательной артикулированностью разворачивается самоопределение героя как человека вообще. Я - тот, кого столетия окружают огнем, - в первую очередь не русский, не немец, не англичанин, - в первую очередь я человек. Это главная моя идентификация. И когда ближе к финалу стихотворения пожирающий планету огонь приобретает космический масштаб (намеки на что встречаются впрочем с самого начала), то уже на фоне этого космического пламени самоопределение героя человеком становится еще и самоопределением человека - понимание человека как того, кто живет в этом огне, как в огне войны неизвестный солдат. (Comment on this)
Monday, November 16th, 2009
1:13 am	Еще одна цитата из Бибихина о свободе, которая, по-моему, не только далеко заглядывает, что уже не мало, но и далеко ведет: "Дело вовсе не в том, о чем грезят... - развернуться на готовом просторе... Речь идет о добывании простора, который мне остается творить только прямо из моего оцепенения, и неоткуда больше. Прорвать оцепенение, когда я только из цепей и состою, значит взорвать изнутри само это я. Если так, движущей силой прорыва не может быть ни я ни его свобода, наоборот, я ... будет цепенящей и сковывающей силой, а прорываться будет то, чего еще нет, чего не видно ни мне ни другим ни во мне ни в других, что никак не определено." (2 Comments |Comment on this)
Thursday, November 12th, 2009
12:50 am	Задачка Несложная, но симпатичная: квадрат какого четырехзначного числа заканчивается самим же этим числом? (4 Comments |Comment on this)
12:24 am	Сванидзе о Солженицыне и Шаламове На днях в Апокрифе у Ерофеева Сванидзе говорил примерно следующее: "Если у Солженицына в "Одном дне..." и "Круге первом" в описании лагеря всё-таки виден свет за непроглядным мраком и ужасом, то у Шаламова лагерь - это собственно ад, с его надписью "входящие, оставьте упованья". Что из этого ближе к исторической правде? Я думаю, что Шаламов. Рассказывая об этом школьникам, может быть лучше придерживаться версии Солженицына, чтобы у них воспитывалась надежда. Но себе-то зачем врать?" Во многом соглашаясь со сказанным, я бы только одно спросил: себе допустим врать не надо, но надо ли (в воспитательных целях) врать школьникам? (2 Comments |Comment on this)
Saturday, November 7th, 2009
1:56 pm	Невидимая Россия В контексте продолжающихся непрестанно споров, есть ли еще Россия, или была, да вся вышла, интересно вспомнить слова Бибихина: "Спрашивают, когда оно наконец кончится, молчаливое терпение, чуть ли не хотят даже чтобы оно кончилось поскорее. Оно не кончится никогда, пока стоит Россия как задача человеческой истории". А она стоит? Тогда, может быть, будет верно и обратное: она стоит, пока не кончилось молчаливое терпение? Оглядываясь, задумываясь, есть ли еще это молчаливое терпение, видно одно: его не видно. Но тут же спрашиваешь себя: а что, разве его должно быть видно? Предположительно, нет. Оно, по своей природе, невидимо. Хотя становятся видимы порой его плоды, но это другое. Если молчаливое терпение невидимо, но от его присутствия зависит Россия, то она невидима тоже. Мы живем в невидимой стране, о которой даже неизвестно, есть ли она. Это хороший старт. (18 Comments |Comment on this)
Thursday, November 5th, 2009
6:17 pm	Денис Крюков. Контролер маленьких будней. Цикл стихов замечательного молодого поэта Дениса Крюкова, рекомендую: http://f-ragmen-t.livejournal.com/132955.html#cutid1 Моя рецензия здесь: http://v-catullus.livejournal.com/168718.html#cutid1 (Comment on this)
Saturday, October 31st, 2009
5:42 pm	Константин Паустовский "Время больших ожиданий" Увидел на полке и решил перечитать. Ровно о том же времени и тех же местах, что и "Солнце мертвых" Шмелева (здесь правда больше об Одессе, но в конце и о Крыме) Интересное чтение в контексте вопроса о том, что же является правдой http://v-catullus.livejournal.com/168025.html Конечно, Паустовский не врет. Он например тоже говорит о страшном голоде в Крыму: нельзя выйти с хлебом на улицу, отнимут голодные. Тем не менее: "Я уже понимал, что горести этих лет лишь умножают величие народного подвига того времени". Если бы ему довелось описать этот голод так подробно, как Шмелеву, эти слова прозвучали бы как минимум кощунственно, а то и подлостью. А так - ничего. Вот оно, объяснение, очень простое. Что делает повествование о трагедии жутким? - только крупный план на лицах жертв. И чем крупнее, тем жутче. А вскользь, мельком - может и Паустовский в подцензурной советской книжке, а что? - лишь "умножает величие подвига"... Это кстати прямо относится к недавнему разговору о том, как рассказывать в школе о преступлениях периода сталинизма. Только одно средство может сделать их жуткими в глазах учеников: крупный план на лицах жертв. Террора. Переселений. Голодомора. (Comment on this)
Monday, October 19th, 2009
5:22 pm	Может пари? Нет желающих поставить на исход президентских выборов на Украине? Я бы запросто - на Юлию. Скажем, бутылочку коньяка :)) (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, October 14th, 2009
1:06 pm	Категория интересного - одна из самых загадочных и конечно же самых субъективных. "Мне это не интересно" - всегда такой козырь, который нечем крыть. Джокер. Ты можешь говорить о каких угодно наисерьезнейших драматических вещах, и никто не отважится сказать: всё это не важно или не существенно, но стоит собеседнику вынуть из кармана джокер: знаете ли, мне это неинтересно... - и всё. Ну другие интересы у человека, что такого? Бывает. Поэтому, как оружие убойное, есть наверное смысл использовать его в диалогах (и в ЖЖ-мире конечно) с известной осторожностью... (2 Comments |Comment on this)
2:07 am	Изменения военной доктрины: превентивный ядерный удар В бытность министром обороны Иванов прогремел заявлением о возможности в случае угрозы безопасности РФ нанесения превентивного удара, кроме только ядерного. Теперь эту мягкотелость видимо решили изжить: "В новой редакции военной доктрины России будут скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне, сообщил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, October 6th, 2009
1:37 pm	Лингвистический вопрос Как вы думаете, можно ли так сказать по-русски: "Гендерность этих феноменов неочевидна" ? (Comment on this)
1:36 pm	Хорошая задачка Решить в целых числах уравнение: 3(в степени х) = 2(в степени у) + 1 (4 Comments |Comment on this)